Individualisation et modèles de gestion des finances au sein des familles
Notice bibliographique
Résumé
Dans le présent article, nous étudions les modèles changeants de gestion des finances au sein des familles en Grande-Bretagne et ailleurs et en déduisons que les couples ont une approche plus individuelle qu’autrefois en ce qui a trait aux questions financières. À partir de données tant quantitatives que qualitatives, nous examinons quelques-unes des incidences de l’individualisation, en utilisant comme exemple les dépenses associées aux enfants et à la garde d’enfants. Nous situons ces données dans le contexte élargi des débats portant sur l’individualisation et l’État providence. Nous concluons qu’une gestion indépendante de l’argent peut donner à chaque partenaire un sens d’autonomie et de liberté individuelle, à condition que leurs revenus soient sensiblement les mêmes. Cependant, si les revenus de la femme accusent une baisse, par exemple, avec la naissance des enfants, tandis que ses dépenses augmentent parce qu’on s’attend à ce qu’elle défraie les coûts reliés aux enfants, la situation peut changer. L’individualisation dans la gestion des finances peut alors mener à l’inégalité au sein de la famille.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».