MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014013938 · doi:10.1638/03-018.1

HEMATOLOGIC AND PHYSIOLOGIC REFERENCE RANGES FOR FREE-RANGING ADULT AND YOUNG COMMON LOONS (GAVIA IMMER)

2005· article· en· W2014013938 sur OpenAlexaboutno aff
Holly Haefele, Inga F. Sidor, David C. Evers, Darcy E. Hoyt, Mark A. Pokras

Notice bibliographique

RevueJournal of Zoo and Wildlife Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBird parasitology and diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdult maleReference valuesRange (aeronautics)Reference rangeBiologyDemographyVeterinary medicineMedicineInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wild common loons (Gavia immer) were captured across much of their southern North American range. Hematologic and physiologic data were collected to establish reference ranges for adults and chicks from four geographic areas: New England, Canadian Maritimes, south-central Quebec, and the Upper Great Lakes. Mean body mass and blood-glucose levels of adult loons varied among geographic regions. Chicks had lower PCV and total solids than adult loons, and also had faster heart rates and higher blood glucose levels. Although mean body mass in males was consistently greater than in females, hematologic and physiologic reference ranges between sexes were not significantly different. Geographic and age-related differences exist in common loon hematologic and physiologic reference ranges and should be considered when assessing such parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,224
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Zoo and Wildlife MedicineMême sujetBird parasitology and diseasesTravaux en français237 207