MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014025625 · doi:10.1017/s0021932010000635

RISKY SEXUAL BEHAVIOUR AMONG UNMARRIED YOUNG PEOPLE IN CAMEROON: ANOTHER LOOK AT FAMILY ENVIRONMENT

2010· article· en· W2014025625 sur OpenAlexaff
Zacharie Tsala Dimbuene, Barthélémy Kuate Defo

Notice bibliographique

RevueJournal of Biosocial Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOddsPsychological interventionDemographyProtective factorReproductive healthPsychologyGuardianDevelopmental psychologyPopulationMedicinePsychiatrySociologyLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most studies of the association between family structure and risky sexual behaviour among adolescents and young adults have employed a risk perspective which assumes that, compared with other types, two-parent families are protective. Drawing from a positive-oriented approach in this study, it is hypothesized that within each family type some influential factors may mitigate such anticipated deleterious effects of non-intact families and decrease sexual risk-taking. The paper examines specifically the effects of risk and protective factors with an emphasis on family processes associated with resilience, using data from a pooled sample of 1025 females and males aged 12-24 years from Bandjoun (West Cameroon). Findings show that the quality of parent/guardian-youth relationships significantly decreases the odds of risky sexual behaviour by 36%, 65% and 50% in neither-, one- and two-parent families, respectively. For two-parent families only, parental control acts as a significant protective factor; it decreased by 41% the odds of risky sexual behaviour. Programmatically, protective family factors such as parent/guardian-youth interactions need to be promoted to improve the efficiency of reproductive health and HIV interventions in sub-Saharan Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biosocial ScienceMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207