MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014030031 · doi:10.1029/2008gl033469

Magnetospheric quasi‐static response to the dynamic magnetosheath: A THEMIS case study

2008· article· en· W2014030031 sur OpenAlexaff
Karl‐Heinz Glaßmeier, Hans‐Ulrich Auster, D. Constantinescu, K.‐H. Fornaçon, Yasuhito Narita, Ferdinand Plaschke, V. Angelopoulos, E. Georgescu, W. Baumjohann, W. Magnes, R. Nakamura, C. W. Carlson, Sabine Frey, J. P. McFadden, T. D. Phan, I. R. Mann, I. J. Rae, Joachim Vogt

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetosheathMagnetopauseMagnetospherePhysicsGeophysicsDynamic pressureSolar windMagnetohydrodynamicsMagnetic fieldMagnetosphere of SaturnMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Earth's magnetosphere is buffeted by the time‐varying solar wind. For the first time, the THEMIS mission, with its five spacecraft, directly allows to compare measurements in the magnetosheath and their response in the magnetopause boundary region, and the outer magnetosphere to this buffeting. During the time interval studied, the spacecraft moved almost along the stagnation streamline allowing to use Bernoulli's law to relate local observations of the plasma density, temperature, flow velocity, and magnetic field to the stagnation pressure. Magnetopause distance and velocity are determined assuming a quasi‐static response. The dynamics inferred is compared with actual observations by three of the THEMIS spacecraft. Assuming a radially moving Chapman‐Ferraro current layer also the outer magnetospheric magnetic field response is modelled and compared with magnetic field measurements. Most of the low‐frequency variability of the outer magnetosphere and magnetopause boundary can be understood as the result of a quasi‐static response of the magnetosphere to magnetosheath dynamic pressure variations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207