MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014038788 · doi:10.1108/10444061111126657

Conflict management and performance outcomes

2011· article· en· W2014038788 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Conflict Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict Management and Negotiation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationConflict managementPsychologyConstructiveTask (project management)Social psychologyWork (physics)Organizational conflictApplied psychologyPolitical scienceManagementComputer scienceEconomicsProcess (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This introduction aims to summarize five studies included in this themed issue that focus on conflict management and performance outcomes. These studies highlight how conflict management research can help organizations perform more effectively. Design/methodology/approach The five selected studies were combined into this single issue so that readers can compare and contrast scholarships from many countries and cultures, including Brazil, Canada, Indonesia, The Netherlands, Norway, and Taiwan to see how conflict management research relates to actual performance outcomes around the world. Findings These studies show that negotiations conducted by two‐person dyads resulted in higher outcomes when compared to negotiations conducted by multi‐person groups. In addition, when negotiators consider more than one issue at a time and use a constructive problem solving approach, they can reach better outcomes. In addition, higher self‐efficacy of the negotiator can increase objective negotiation outcomes, but only to a point beyond which more self‐efficacy can have a negative effect. One dimension of employee work performance, innovation, is shown to have several interesting relationships with other variables. Two studies found that innovative work behaviors had a positive relationship to workplace conflict. One study showed that task conflict seemed to relate to increased innovative work behaviors. Another study found a positive relationship between a broader measure of innovative work behaviors and conflicted with workers. The positive relationship between task conflict and innovative behaviors seemed to increase when there was more support for innovation. In addition, the positive relationship between innovative behavior and conflict with coworkers seem to decrease when there was more distributive justice in workplace rewards. These studies also showed significant relationships between conflict management and subjective outcomes, such as subjective perceptions of negotiations, job satisfaction, turnover intentions, and relationships between coworkers. Research limitations/implications These studies outline ways for organizations to design conflict management principles both to increase the objective outcomes of negotiations and to induce their employees to be more innovative at work. Originality/value All five studies used original data not reported elsewhere and gathered in various countries that have not been reported in prior studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,738

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle