Dependence of AV Nodal Function Curves on the Selected Recovery Index: Pivotal Role of Pretest Conduction Time
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Rate-dependent AV nodal function is often assessed with premature protocols. Conduction curves generated from nodal responses differ with the selected recovery index (atrial-atrial, AA, or His-atrial interval, HA). We propose that these differences arise from changes in pretest conduction time that affect nodal recovery time assessment. METHODS AND RESULTS: We varied the basic (S(1)S(1)), pretest (S(1)S(2)), and test (S(2)S(3)) cycle length with S(1)S(2)S(3) protocols, and analyzed nodal responses as AA (A(3)H(3) vs A(2)A(3)) and HA (A(3)H(3) vs H(2)A(3)) curves in six rabbit heart preparations. Any A(2)H(2) (pretest conduction time) prolongation bodily shifted AA curve rightward and HA curve leftward, regardless of prevailing basic cycle length. A prolonged A(2)H(2) caused all A(3)H(3) to occur at longer A(2)A(3) and shorter H(2)A(3,) as compared with control. When corrected for these shifts, AA and HA curves displayed similar recovery and fatigue properties. To further investigate the possibility that nodal recovery time varies beyond that imposed by pacing interval, six additional preparations were subjected to 5-minute frequency step protocols during which a long cycle was introduced after every 30th short cycle. After each long cycle, nodal conduction time increased progressively despite the constant short cycle length and fatigue level. CONCLUSIONS: Increases in the pretest conduction time play a pivotal role in apparent recovery-index-dependent differences in rate-dependent AV nodal function by shifting AA and HA curves in opposite directions along the x-axis. When corrected for pretest effects, AA and HA curves display similar rate-dependent AV nodal function with recovery and fatigue as main properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».