MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014054572 · doi:10.1186/1897-4287-8-s1-p2

Clinicopathologic and genetic features of young patients with colorectal cancer

2010· article· en· W2014054572 sur OpenAlexaffabout
Melyssa Aronson, Steve Gallinger, Heidi Rothenmund, Kara Semotiuk, Spring Holter, Terri Berk, Aaron Pollett, Zane Cohen, Bharati Bapat, Hyeja Kim, Robert Gryfe

Notice bibliographique

RevueHereditary Cancer in Clinical Practice · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerInternal medicineFamily historyLynch syndromeGastroenterologyCancerDNA mismatch repair

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colorectal cancer (CRC) is the 3rd most common cancer in Canada, often occurring at older ages. While early-onset CRC can be suggestive of an inherited syndrome, the underlying genetic cause remains unexplained in many of these young individuals. Clinicopathologic features along with genetic and family information were collected on individuals diagnosed with CRC ≤35 years old identified through the Familial Gastrointestinal Cancer Registry in Toronto, Canada. 441 individuals from 353 families were identified, and to-date, medical records confirmed 254 diagnoses, which were included for analysis. Ninety patients (35.4%) had germline mutations in self or kin (31 MSH2, 36 MLHI, 1 MSH6, 3 PMS2, 24 APC, 2 MYH biallelic and 1 BRCA2). Individuals were classified into six categories; (a) 74 had Lynch syndrome (LS) confirmed by germline mutation or tumour deficiency (b) 4 had constitutional mismatch repair-deficiency (CMMR-D) (c) 61 had polyposis (mutation positive, >25 adenomas or hamartomatous polyps), (d) 6 met Family X criteria, (e) 7 had inflammatory bowel disease (IBD), and (f) 102 were unclassified (NOS), with 69 of these individuals having MSS and/or IHC intact tumours. On average, patients with CMMR-D presented younger, with a mean age of 14 years old at diagnosis. 65.2% of patients with LS presented with a proximal tumour (65.2%) compared with the polyposis (10.2%) and NOS (34.4%) groups. In contrast, 83% of polyposis patients and 65.5% of NOS patients presented with distal colon or rectal cancers. Family history was significant for the majority of LS patients with 54 of 73 (74%) meeting Amsterdam I or II criteria. Two of the 7 patients with IBD, and 15 of 98 NOS patients also met Amsterdam I/II criteria, as opposed to the CMMR-D families where none met these criteria. Six LS patients presented with sporadic CRC, as did approximately 25% of polyposis patients and 59.2% of the NOS patients. Cancer site differs between individuals ≤35 years with LS, polyposis and NOS CRC. Greater than 1/3 of patients presented with no significant family history of CRC. While the majority of patients diagnosed with CRC ≤35 have a known hereditary CRC syndrome or risk predisposition, 69 of 221 (31.2%) of individuals appear to have no recognizable syndrome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHereditary Cancer in Clinical PracticeMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207