Percutaneous nephrolithotomy of caliceal diverticular calculi: a single center experience
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose: Caliceal diverticula are rare renal anomalies present in approximately 0.6% of the population. They are associated with calculi in 50% of cases. Therapeutic options include several minimally invasive techniques. We report a retrospective review of outcomes and complications from our series of patients who were treated with a percutaneous approach. Patients and Methods: A database of outcomes related to percutaneous nephrolithotomy (PCNL) has been maintained at our institution since 1992. Data on all patients with caliceal diverticular stones who underwent PCNL during a 17-year period from 1992 to 2009 were reviewed retrospectively. Our preferred approach to PCNL in these patients is to puncture directly into the diverticulum and to try to advance a guidewire through the infundibular neck. In cases where the caliceal neck could not be intubated, we performed a transdiverticular approach with creation of a neoinfundibulum as a salvage procedure. We evaluated the two techniques with regard to stone-free rates and early postoperative complications. Results: Seventy-six procedures were performed. The mean age was 43 years (range 17-72y). The mean stone area was 583mm (2). The surgical approach was direct puncture in 47, transdiverticular in 20, retrograde in 8, and unknown in 1 patient. Eight patients underwent lining fulguration. The average duration of surgery was 75 minutes (23-169min) with an average hospital stay of 4.7 days. There were a total of 23 complications, of which 11 necessitated additional intervention. The overall stone-free rates were 77% and 89% for direct puncture and transdiverticular approaches, respectively. Conclusions: The percutaneous management of caliceal diverticular calculi is highly effective and can be accomplished with low morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».