MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014063159 · doi:10.1108/17440080580000090

Developing applications for internet telephony: A case study on the use of web services for conferencing in SIP networks

2005· article· en· W2014063159 sur OpenAlexaff
May El Barachi, Roch Glitho, Rachida Dssouli

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Web Information Systems · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensResearch CanadaEricsson (Canada)Concordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceVoice over IPTelephonyThe InternetSIP trunkingWeb serviceTelecommunicationsWorld Wide WebWeb developmentTeleconference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Applications offered to end‐users as value‐added services play a vital role in the success of Internet telephony service providers. Today’s standard frameworks for developing them have several shortcomings that motivate the need for novel frameworks. Web services are an emerging paradigm for program‐to‐program interactions over the Internet. This paradigm is a prime candidate for application development in Internet Telephony because it may aid in addressing the drawbacks of today’s standard frameworks. This paper presents a case study that gives insights in the suitability of Web services as a standard framework for the development of conferencing applications in Internet Telephony. The case study includes the definition and the implementation of a novel Web service for conferencing, the implementation of the conference server in a SIP environment, the development of several conferencing applications (including a game), and performance evaluation. Based on this case study, we conclude that Web services are very promising for conferencing application development in Internet Telephony, especially as the performance can be significantly improved with the emerging techniques that are briefly discussed in the paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,648
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Web Information SystemsMême sujetService-Oriented Architecture and Web ServicesTravaux en français237 207