Multi-stakeholder dialogue on formal and informal forms of public transport in Harare, Zimbabwe: Convergence or divergence perspective
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Cities in the developing world are growing both geographically and demographically. Thisgrowth has increased pressure on services, including the public transport systems used bythe majority of people. In the last two decades public transport provision has undergoneconsiderable changes. Concomitant to these changes there has been debate on the formof public transport to be operated. Such debate has been informal, general, and at timesacademic, and therefore not able to provide substantive understanding of the views of keystakeholders. Zimbabwe has had an explosion of informal transport activity in the formof minibuses, and decision makers appear to be in a policy dilemma because of a need tostrike a balance between maximising passenger welfare whilst protecting the livelihoods ofindigenous minibus operators and striving to build an efficient and environmentally soundurban transport system. Critical questions for policy dialogue in this conundrum include,inter alia: How do stakeholders perceive the current public transport system? How can publictransport be sustainably provided? This study seeks to answer these questions using a casestudy of Harare. A qualitative research approach blended with some quantitative aspects wasused. Initial steps involved the identification and clustering of key urban public passengertransport stakeholders, followed by structured and unstructured interviews. Although thereis lack of consensus on the form of public transport that the City of Harare should adopt, thereis a strong view that a mass transit system is the backbone of sustainable public transport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle