MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014075360 · doi:10.7202/800503ar

Between Education and Memory: Health and Childhood in English-Canada, 1900-1950

2009· article· en· W2014075360 sur OpenAlexaffvenueabout
Mona Gleason

Notice bibliographique

RevueScientia Canadensis Canadian Journal of the History of Science Technology and Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)HegemonyEmbodied cognitionPeriod (music)CurriculumState (computer science)Sociology of health and illnessPublic healthSociologyPsychologySocial sciencePedagogyGender studiesPolitical scienceHistoryMedicineAestheticsHealth careEpistemologyNursingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite contemporary concerns regarding the state of Canadian children's health, historians in Canada have yet to fully explore how conventional medical experts and educators thought about, and safeguarded, children's health. This paper explores the interplay between two sources of information regarding the provision of healthy children between 1900 and the end of the Second World War in the English Canadian context: curricular messages regarding health and illness aimed at public school children and the oral histories and autobiographies of adults who grew up in this period. Rather than simply juxtapose official health curriculum and lived memory, I argue that the two co-mingled to produce differing kinds of embodied knowledge aimed at the production and reproduction of hegemonic social values in the English Canadian setting. These values co-existed both harmoniously and uncomfortably, depending very much upon the priorities of, and socially constructed limitations placed upon, particular families in particular contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0190,020
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientia Canadensis Canadian Journal of the History of Science Technology and MedicineMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207