Randomized, Controlled Trial of Single Versus 3-Times-Daily Ferrous Sulfate Drops for Treatment of Anemia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Adherence to treatment of iron-deficiency anemia often is poor in both developed and developing countries. The current standard therapy is ferrous sulfate drops (or syrup) administered 3 times daily. It is possible that adherence would improve with a single-dose daily treatment regimen. We compared the use of single versus 3-times-daily ferrous sulfate drops, at the same total iron dose, on treatment of anemia in infants. METHODS: To obtain a large enough cohort of anemic subjects, we performed the study in rural Ghana. Using a prospective, randomized, controlled design, we studied 557 anemic children (age range: 6-24 months; hemoglobin values: 70-99 g/L). One group (n = 280) received ferrous sulfate drops once daily (40 mg elemental iron), and the control group (n = 277) received ferrous sulfate drops 3 times per day (total dose, 40 mg elemental iron). Treatment lasted for 2 months. Hemoglobin and serum ferritin values were measured at baseline and at the end of the study. RESULTS: Successful treatment of anemia (hemoglobin >100 g/L) occurred in 61% of the single-dose and in 56% of the 3-times-daily group. Geometric mean ferritin levels increased significantly in each group from baseline to the final visit. Side effects were minimal and similar between the 2 groups. CONCLUSION: A single versus a 3-times-daily dose of ferrous sulfate drops over 2 months resulted in a similar rate of successful treatment of anemia, without side effects. To our knowledge, this is the first demonstration of the use of a single-dose daily regimen to treat anemia. Although not examined in the current study, use of a single-dose daily regimen may improve adherence to treatment of anemia in infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».