MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014110261 · doi:10.1097/htr.0000000000000071

INCOG Recommendations for Management of Cognition Following Traumatic Brain Injury, Part IV

2014· article· en· W2014110261 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Head Trauma Rehabilitation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionContext (archaeology)Intervention (counseling)RehabilitationPsychologyCognitive rehabilitation therapyAuditInclusion (mineral)MedicineClinical psychologyApplied psychologyPhysical therapyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cognitive-communication disorders are common in individuals with traumatic brain injury (TBI) and can have a major impact on long-term outcome. Guidelines for evidence-informed rehabilitation are needed, thus an international group of researchers and clinicians (known as INCOG) convened to develop recommendations for assessment and intervention. METHODS: An expert panel met to select appropriate recommendations for assessment and treatment of cognitive-communication disorders based on available literature. To promote implementation, the team developed decision algorithms incorporating the recommendations, based on inclusion and exclusion criteria of published trials, and then prioritized recommendations for implementation and developed audit criteria to evaluate adherence to best practice recommendations. RESULTS: Rehabilitation of individuals with cognitive-communication disorders should consider premorbid communication status; be individualized to the person's needs, goals, and skills; provide training in use of assistive technology where appropriate; include training of communication partners; and occur in context to minimize the need for generalization. Evidence supports treatment of social communication problems in a group format. CONCLUSION: There is strong evidence for person-centered treatment of cognitive-communication disorders and use of instructional strategies such as errorless learning, metacognitive strategy training, and group treatment. Future studies should include tests of alternative service delivery models and development of participation-level outcome measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle