MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014137314 · doi:10.3899/jrheum.140556

Whiplash and Fibromyalgia

2014· letter· en· W2014137314 sur OpenAlexvenueno aff
Dilip Kapur

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhiplashFibromyalgiaMedicineCredibilityPsychiatryPoison controlMedical emergencyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: Littlejohn and Guymer1 attempt to reestablish the nexus between injury and the fibromyalgia syndrome (FMS). Their editorial recommends that “the most important thing is to get the diagnosis right”. However, their suggestion that the diagnosis of whiplash is an “emotionally charged” term holds no credibility if they suggest that “fibromyalgia” should be preferred. Central sensitization has become the first explanatory resort of those seeking to describe virtually any issue relating to chronic pain and the alleged behavioral consequences of mood disturbance and disability. Absent from this discourse is the fact that central sensitization is a reversible phenomenon in virtually all experimental models where an injury occurs as a discrete event. There is no need for epidemiological series to demonstrate this. In competitive contact sports, the full spectrum of physical injuries is seen. Occasionally, serious and permanent disability occurs — almost invariably because of major neurological injury. Despite this, the FM signal remains entirely absent from this domain. The authors assert … Address correspondence to Dr. D. Kapur, Flinders University, School of Medicine, Flinders Drive, Bedford Park, Adelaide, South Australia 5042, Australia. E-mail: dilip.kapur{at}flinders.edu.au, dkapur{at}chg.net.au

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0260,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207