Ecological periodic tables for nekton usage of four US Pacific Northwest estuarine habitats
Notice bibliographique
Résumé
We compared the species composition and abundance of the total nekton community, using the Bray–Curtis similarity coefficient, and mean total nekton, fish and crab species richness, abundance and biomass, and shrimp abundance across four intertidal habitats in a US Pacific Northwest estuary: (i) eelgrass ( Zostera marina ); (ii) burrowing mud shrimp ( Upogebia pugettensis ); (iii) burrowing ghost shrimp ( Neotrypaea californiensis ); and (iv) unvegetated sand. Field sampling was conducted during daytime high tides, and was quantitative, stratified-by-habitat, randomized, and estuary-wide. More than 10 000 nekton specimens belonging to 64 taxa were collected in 454 samples during 10 sampling periods, each approximately one-month-long (from June to November), over 3 years (1998–2000). Non-metric multidimensional scaling analyses revealed annually recurring across-habitat patterns in total nekton Bray–Curtis similarity. Two-way (habitat, year) analyses of variance revealed annually recurring across-habitat patterns on 10 indicators of nekton-habitat quality and preference. Total nekton species richness, abundance, and biomass were, respectively, on average, 8 ×, 25 ×, and 25× greater in eelgrass, 4 ×, 6 ×, and 5× greater in mud shrimp, and 2 ×, 3 ×, and 2× greater in ghost shrimp, than in sand habitat. Our findings validate the ecological relevance of our habitats to nekton, and suggest they can serve as elements in ecological periodic tables of nekton habitat usage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».