MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014171300 · doi:10.1186/1477-7525-7-43

Psychometric properties of the Brazilian version of the Child Perceptions Questionnaire (CPQ11–14) – short forms

2009· article· en· W2014171300 sur OpenAlexaff
Cíntia Silva Torres, Saul Martins Paiva, Míriam Pimenta Vale, Isabela Almeida Pordeus, Maria Letícia Ramos‐Jorge, Ana Cristina Borges‐Oliveira, Paul Allison

Notice bibliographique

RevueHealth and Quality of Life Outcomes · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésConstruct validityMedicineQuality of life (healthcare)MalocclusionReliability (semiconductor)Oral healthDiscriminant validityBrazilian PortuguesePopulationPsychometricsPhysical therapyClinical psychologyInternal consistencyPsychologyDentistryPortugueseEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The need to evaluate the impact of oral health has led to the development of instruments for measuring oral health-related quality of life (OHQoL). One such instrument is the Child Perceptions Questionnaire (CPQ(11-14)), developed specifically for 11-to-14-year-old children. As this questionnaire was considered long (37 items), shorter forms were developed with 8 (Impact Short Form: 8--ISF:8) and 16 items (Impact Short Form: 16--ISF:16) to facilitate use in the clinical setting and population-based health surveys. The aim of the present study was to translate and cross-culturally adapt these CPQ(11-14) short forms for Brazilian Portuguese and evaluate the measurement properties of these versions for use on Brazilian children. METHODS: Following translation and cross-cultural adaptation, the ISF:8 and ISF:16 were tested on 136 children from 11 to 14 years of age in the city of Belo Horizonte, Brazil. The instrument was administered by a trained researcher who also performed clinical examinations. The measurement properties (i.e. criterion validity, construct validity, internal consistency reliability, test-retest reliability) were determined. Discriminant validity was tested between groups, which were divided into children with no cavities and no malocclusion; children with cavities and without malocclusion; and children with malocclusion and without cavities. RESULTS: The mean total score was 6.8 [standard deviation (SD) 4.2] for the ISF:8 and 11.9 (SD 7.6) for the ISF:16 (p < 0.001). Statistically significant associations were found between oral abnormalities and the subscales of the ISF:8 and ISF:16 (p < 0.05). Both test-retest stability and internal consistency, as measured by the intra-class correlation coefficient (ICC) (ISF:8 = 0.98 and ISF:16 = 0.97) and Cronbach's alpha (ISF:8 = 0.70 and ISF:16 = 0.84) proved to be adequate. Construct validity was confirmed from the correlation between the short form scores and oral health and overall well-being ratings. The score on the short forms of the CPQ(11-14) was able to discriminate between different oral conditions. Criterion validity was satisfactory (p < 0.05). CONCLUSION: The Brazilian versions of CPQ(11-14) ISF:8 and ISF:16 have satisfactory psychometric properties, similar to those of the original instrument.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth and Quality of Life OutcomesMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207