MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014184768 · doi:10.5959/eimj.v5i4.178

Student feedback on an inaugural medical humanities module at XUSOM, Aruba

2013· article· en· W2014184768 sur OpenAlexaboutno aff
P Ravi Shankar

Notice bibliographique

RevueEducation in Medicine Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesComputer scienceLibrary scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Medical humanities (MH) are using subjects traditionally known as the humanities in the education of doctors. Xavier University School of Medicine admits students mainly from the United States (US) and Canada to the undergraduate medical (MD) course. In February 2013 a MH module was offered to the first semester (MD1) students using small group, active learning strategies. Objective: The present study was conducted to obtain student feedback on the module and suggestions for further improvement. Method: Feedback was obtained using a questionnaire during the first week of April 2013. Basic demographic information was noted. Respondents were asked to rate their enjoyment and perceived effectiveness of the module and of different learning activities. Their degree of agreement with a set of fifteen statements was also noted. The median scores were compared among different subgroups of respondents using appropriate tests. Result: Twenty-six of the 30 students (86.7%) participated. The median enjoyment and effectiveness scores were 4 (maximum 5). There were no differences according to respondent characteristics. The overall median score was 8 (maximum 10). The module was regarded as fun and engaging, and taught students how to empathize. Students identified most with the session on the medical student. They wanted shorter but more frequent sessions and wanted the facilitator to provide more background about the paintings shown and to mention different solutions/approaches to the problems presented in the role-plays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation in Medicine JournalMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207