Lateral Hypothalamic Signaling Mechanisms Underlying Feeding Stimulation: Differential Contributions of Src Family Tyrosine Kinases to Feeding Triggered Either by NMDA Injection or by Food Deprivation
Notice bibliographique
Résumé
In rats, feeding can be triggered experimentally using many approaches. Included among these are (1) food deprivation and (2) acute microinjection of the neurotransmitter l-glutamate (Glu) or its receptor agonist NMDA into the lateral hypothalamic area (LHA). Under both paradigms, the NMDA receptor (NMDA-R) within the LHA appears critically involved in transferring signals encoded by Glu to stimulate feeding. However, the intracellular mechanisms underlying this signal transfer are unknown. Because protein-tyrosine kinases (PTKs) participate in NMDA-R signaling mechanisms, we determined PTK involvement in LHA mechanisms underlying both types of feeding stimulation through food intake and biochemical measurements. LHA injections of PTK inhibitors significantly suppressed feeding elicited by LHA NMDA injection (up to 69%) but only mildly suppressed deprivation feeding (24%), suggesting that PTKs may be less critical for signals underlying this feeding behavior. Conversely, food deprivation but not NMDA injection produced marked increases in apparent activity for Src PTKs and in the expression of Pyk2, an Src-activating PTK. When considered together, the behavioral and biochemical results demonstrate that, although it is easier to suppress NMDA-elicited feeding by PTK inhibitors, food deprivation readily drives PTK activity in vivo. The latter result may reflect greater PTK recruitment by neurotransmitter receptors, distinct from the NMDA-R, that are activated during deprivation-elicited but not NMDA-elicited feeding. These results also demonstrate how the use of only one feeding stimulation paradigm may fail to reveal the true contributions of signaling molecules to pathways underlying feeding behavior in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».