Specialist clinics in remote Australian Aboriginal communities: where rock art meets rocket science
Notice bibliographique
Résumé
People in remote Aboriginal communities in the Northern Territory have greater morbidity and mortality than other Australians, but face considerable barriers when accessing hospital-based specialist services. The Specialist Outreach Service, which began in 1997, was a novel policy initiative to improve access by providing a regular multidisciplinary visiting specialist services to remote communities. It led to two interesting juxtapositions: that of 'state of the art' specialist services alongside under-resourced primary care in remote and relatively traditional Aboriginal communities; and that of attempts to develop an evidence base for the effectiveness of outreach, while meeting the short-term evaluative requirements of policy-makers. In this essay, first we describe the development of the service in the Northern Territory and its initial process evaluation. Through a Cochrane systematic review we then summarise the published research on the effectiveness of specialist outreach in improving access to tertiary and hospital-based care. Finally we describe the findings of an observational population-based study of the use of specialist services and the impact of outreach to three remote communities over 11 years. Specialist outreach improves access to specialist care and may lessen the demand for both outpatient and inpatient hospital care. Specialist outreach is, however, dependent on well-functioning primary care. According to the way in which outreach is conducted and the service is organised, it can either support primary care or it can hinder primary care and, as a result, reduce its own effectiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».