MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014192687 · doi:10.1089/vbz.2010.0236

Rodents as Sentinels for the Prevalence of Tick-Borne Encephalitis Virus

2011· article· en· W2014192687 sur OpenAlexaff
Katharina Achazi, Daniel Růžek, Oliver Donoso-Mantke, Mathias Schlegel, Hanan Sheikh Ali, M. Wenk, Jonas Schmidt‐Chanasit, Lutz Ohlmeyer, Ferdinand Rühe, Torsten Vor, Christian Kiffner, René Kallies, Rainer G. Ulrich, Matthias Niedrig

Notice bibliographique

RevueVector-Borne and Zoonotic Diseases · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueVector-borne infectious diseases
Établissements canadiensMitel (Canada)
Organismes subventionnairesStudienstiftung des Deutschen VolkesBundesministerium für Bildung und ForschungGrantová Agentura České Republiky
Mots-clésApodemusMicrotusTick-borne encephalitis virusBiologyApodemus agrariusTick-borne encephalitisVirusEncephalitisVeterinary medicineInfection rateRodentArvicolinaeVirologyZoologyEcologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Tick-borne encephalitis virus (TBEV) causes one of the most important flavivirus infections of the central nervous system, affecting humans in Europe and Asia. It is mainly transmitted by the bite of an infected tick and circulates among them and their vertebrate hosts. Until now, TBE risk analysis in Germany has been based on the incidence of human cases. Because of an increasing vaccination rate, this approach might be misleading, especially in regions of low virus circulation. METHOD: To test the suitability of rodents as a surrogate marker for virus spread, laboratory-bred Microtus arvalis voles were experimentally infected with TBEV and analyzed over a period of 100 days by real-time (RT)-quantitative polymerase chain reaction. Further, the prevalence of TBEV in rodents trapped in Brandenburg, a rural federal state in northeastern Germany with autochthonous TBE cases, was determined and compared with that in rodents from German TBE risk areas as well as TBE nonrisk areas. RESULTS: In experimentally infected M. arvalis voles, TBEV was detectable in different organs for at least 3 months and in blood for 1 month. Ten percent of all rodents investigated were positive for TBEV. However, in TBE risk areas, the infection rate was higher compared with that of areas with only single human cases or of nonrisk areas. TBEV was detected in six rodent species: Apodemus agrarius, Apodemus flavicollis, Apodemus sylvaticus, Microtus agrestis, Microtus arvalis, and Myodes glareolus. M. glareolus showed a high infection rate in all areas investigated. DISCUSSION AND CONCLUSION: The infection experiments proved that TBEV can be reliably detected in infected M. arvalis voles. These voles developed a persistent TBE infection without clinical symptoms. Further, the study showed that rodents, especially M. glareolus, are promising sentinels particularly in areas of low TBEV circulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVector-Borne and Zoonotic DiseasesMême sujetVector-borne infectious diseasesTravaux en français237 207