MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014201284 · doi:10.1353/hpu.0.0270

Neglected Tropical Diseases: Infection, Modeling, and Control

2010· review· en· W2014201284 sur OpenAlexafffund
Alison Kealey, Robert J. Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Care for the Poor and Underserved · 2010
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasites and Host Interactions
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésNeglected tropical diseasesEnvironmental healthTropical diseaseDiseaseInvestment (military)MedicinePathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We survey the current state of a group of parasitic and microbial diseases called the Neglected Tropical Diseases (NTDs). These diseases currently infect a billion people, primarily in socioeconomically depressed areas of the world, are a leading cause of worldwide disability, and are responsible for approximately 534,000 deaths per year. We focus on several subcategories: protozoans, helminthes and bacterial diseases. We identify the populations most at risk from these diseases, and outline symptoms and other disease burdens. We examine the progress being made in controlling NTDs, including the current state of drug development. We also examine mathematical modeling of NTDs. While mathematical modeling is not bound by many of the strictures of access, data collection and infrastructure funding, we nevertheless demonstrate that few NTDs have received much attention from mathematical models, and that some have received no attention at all. Simple mathematical models could contribute significantly to our understanding of these diseases and the efforts required to control them, at very little cost. Further investment in prevention, treatment and awareness of NTDs is urgently warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Care for the Poor and UnderservedMême sujetParasites and Host InteractionsTravaux en français237 207