HIGH-CONTRAST IMAGING SEARCH FOR PLANETS AND BROWN DWARFS AROUND THE MOST MASSIVE STARS IN THE SOLAR NEIGHBORHOOD
Notice bibliographique
Résumé
There has been a long-standing discussion in the literature as to whether core accretion or disk instability is the dominant mode of planet formation. Over the last decade, several lines of evidence have been presented showing that core accretion is most likely the dominant mechanism for the close-in population of planets probed by radial velocity and transits. However, this does not by itself prove that core accretion is the dominant mode for the total planet population, since disk instability might conceivably produce and retain large numbers of planets in the far-out regions of the disk. If this is a relevant scenario, then the outer massive disks of B-stars should be among the best places for massive planets and brown dwarfs to form and reside. In this study, we present high-contrast imaging of 18 nearby massive stars of which 15 are in the B2-A0 spectral-type range and provide excellent sensitivity to wide companions. By comparing our sensitivities to model predictions of disk instability based on physical criteria for fragmentation and cooling, and using Monte Carlo simulations for orbital distributions, we find that ~85% of such companions should have been detected in our images on average. Given this high degree of completeness, stringent statistical limits can be set from the null-detection result, even with the limited sample size. We find that <30% of massive stars form and retain disk instability planets, brown dwarfs, and very low mass stars of <100 M jup within 300 AU, at 99% confidence. These results, combined with previous findings in the literature, lead to the conclusion that core accretion is likely the dominant mode of planet formation. Based on data from the Gemini North telescope under programs
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».