Productivity of Grazing Holstein Cows in Atlantic Canada
Notice bibliographique
Résumé
The feasibility and profitability of management-intensive grazing (MIG) in Atlantic Canada was studied. Productivity of MIG plus concentrate (1 kg:3 kg of milk) was compared with that of confinement feeding (Confined) using haylage (1996) or corn silage (1997) as 50% of dry matter (DM) in a total mixed ration (TMR). Each year, two groups of 10 Holsteins were used. In 1996, pasture CP content increased from 15.2 to 18.0% of DM, while those of acid detergent fiber (ADF) and neutral detergent fiber (NDF) decreased (33.6 to 23.8%, and 55.6 to 35.4%, respectively) between July 10 and August 28. In 1997, pasture crude protein (CP) content decreased from 30.0 to 15.7%, while ADF and NDF increased (24.9 to 35.8% and 53.5 to 67.4%, respectively) from June 16 to July 14. Because pasture biomass was reduced by winter-kill followed by drought in 1997, MIG cows were supplemented with TMR. Estimated pasture DM intakes ranged from 14.2 to 18.1 kg/d per cow. Milk yields averaged 29.5 and 30.4 +/- 0.43 kg/d in 1996 and 32.5 and 31.8 +/- 0.61 kg/d in 1997 for Confined and MIG cows, respectively. In 1996, the dietary treatment x time interaction was significant. Cows in MIG had higher yields than those in Confined later in the trial, while fat and CP concentrations were usually lower in milk from MIG cows. Lower body weights resulted with MIG. Few differences between production systems were significant in 1997. Milk revenue (Canadian $/d) from Confined cows was higher (14.03 vs. 13.77 in 1996 and 16.10 vs. 15.39 in 1997), but partial profitability of the MIG system was marginally greater in both years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».