MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014210415 · doi:10.1177/0891988714524630

Validity of the Montreal Cognitive Assessment as a Screen for Mild Cognitive Impairment and Dementia in African Americans

2014· article· en· W2014210415 sur OpenAlexaboutno aff
Felicia C. Goldstein, Angela V. Ashley, Eric N. Miller, Olga Alexeeva, Lavezza Zanders, Veronique King

Notice bibliographique

RevueJournal of Geriatric Psychiatry and Neurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentDementiaNeuropsychologyMemory clinicCognitionCognitive impairmentGerontologyMedicinePsychologyPsychiatryAudiologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The validity of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) as a screen for mild cognitive impairment (MCI) and dementia was evaluated in African Americans attending an urban outpatient memory disorders clinic. Eighty one patients ≥50 years old were administered the MoCA and neuropsychological tests. Clinicians, blinded to the MoCA scores, reviewed the neuropsychological findings and reports of instrumental activities of daily living and they assigned a diagnosis of normal cognition (NC; N = 16), MCI (N = 38), or dementia (N = 27). The MoCA scores of the 3 groups were significantly different (NC > MCI > dementia). Using cutoff scores of ≤24 points for MCI and ≤22 points for dementia, the MoCA had .95 sensitivity and .63 specificity for MCI and .96 sensitivity and .88 specificity for dementia. The MoCA is a valid and cost-effective screen for cognitive impairment in African Americans but with a higher likelihood of falsely classifying persons with NC as having MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geriatric Psychiatry and NeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207