MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014219010 · doi:10.1118/1.3369445

Measurement and modeling of the effect of support arm backscatter on dosimetry with a Varian EPID

2010· article· en· W2014219010 sur OpenAlexaff
Pejman Rowshanfarzad, Boyd McCurdy, Mahsheed Sabet, Christopher Lee, Daryl J. O’Connor, Peter B. Greer

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesCancer Council NSWNational Health and Medical Research CouncilUniversità degli Studi di Parma
Mots-clésDosimetryBackscatter (email)Image-guided radiation therapyMonte Carlo methodKernel (algebra)Medical imagingLinear particle acceleratorOpticsBeam (structure)PhysicsNuclear medicineComputer scienceMathematicsArtificial intelligenceMedicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Amorphous silicon EPIDs have been used for planar dose verification in IMRT treatments for many years. The support arm used to attach some types of EPIDs to linear accelerators can introduce inaccuracies to dosimetry measurements due to the presence of metallic parts in their structures. It is demonstrated that this uncertainty may be as large as approximately 6% of maximum image signal for large fields. In this study, a method has been described to quantify, model and correct for the effect of backscattered radiation from the EPID support arm (E-Arm type, Varian Medical Systems). METHODS: Measurements of a support arm backscatter kernel were made using several 1 x 1 cm2 6 MV pencil beam irradiations at a sample of positions over the sensitive area of the EPID in standard clinical setup and repeated with the EPID removed from the support arm but at the same positions. A curve-fit to the subtraction of EPID response obtained on and off the arm was used to define the backscatter kernel. The measured kernel was compared with a backscatter kernel obtained by Monte Carlo simulations with EGS/BEAM code. A backscatter dose prediction using the measured backscatter kernel was added to an existing EPID dose prediction model. The improvement in the agreement of the modified model predictions with EPID measurements for a number of open fields and IMRT beams were investigated by comparison to the original model results. RESULTS: Considering all functions tested to find the best functional fit to the data points, a broad Gaussian curve proved to be the optimum fit to the backscatter data. The best fit through the Monte Carlo simulated backscatter kernel was also found to be a Gaussian curve. The maximum decrease in normalized root mean squared deviation of the measured and modeled EPID image profiles for open fields was 13.7% for a 15 x 15 cm2 field with no decrease observed for a 3 x 3 cm2 (the smallest) field as it was not affected by the arm backscatter. Gamma evaluation (2%, 2 mm criteria) showed the improvement in agreement between the model and measurement results when the backscatter was incorporated. The average increase in Gamma pass rate was 2% for head and neck and 1.3% for prostate IMRT fields investigated in this study. CONCLUSIONS: The application of the backscatter kernel determined in this study improved the accuracy of dosimetry using a Varian EPID with E-arm for open fields of different sizes: Eight head and neck and seven prostate IMRT fields. Further improvement in the agreement between the model predictions and EPID measurements requires more sophisticated modeling of the backscatter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207