MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2014229247 · doi:10.1109/iri.2010.5558924

The power of genetic algorithm in automated assessment of school readiness

2010· article· en· W2014229247 sur OpenAlexaff
Iyad Suleiman, Tamer Salman, Shang Gao, Faruk Polat, Maha Arslan, Reda Alhajj, Mick Ridley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCognitive and developmental aspects of mathematical skills
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Computer scienceGenetic algorithmTest (biology)Machine learningSelection (genetic algorithm)HeuristicArtificial intelligenceHuman–computer interactionWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major challenge that faces most families is effectively anticipating how ready to start school a given child is. Traditional tests are not very effective as they depend on the skills of the expert conducting the test. We argue that automated tools are more attractive especially when they are extended with games capabilities that would be the most attractive for the kids to be seriously involved in the test. We have integrated a modified genetic algorithm into a computerized assessment tool for school readiness. Our goal is to create a computerized assessment tool that can learn the user's skill and adjust the assessment tests accordingly. The user plays various sessions from various games, while the Genetic Algorithm (GA) selects the upcoming session or group of sessions to be chosen for the user according to his/her skill and status. In this paper, we describe the modified GA and the learning procedure. We integrate a penalizing system into the GA and a fitness heuristic for best choice selection. We present two methods for learning, a memory system and a no-memory system. Furthermore, we present several methods for the improvement of the speed of learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCognitive and developmental aspects of mathematical skills→Travaux en français237 207→