Stimulus Complexity and Dual Tasking Effects on Sustained Auditory Attention in Noise
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The effect on sustained auditory attention of a constellation of factors that characterize aviation, maritime, and land environments was investigated. The ability to detect infrequent spoken messages while performing an unrelated visual motor tracking task was studied in the presence of background noise. METHOD: Six subjects each were assigned to four conditions defined by the presence/absence of 80-dBA pink noise and presence/absence of the secondary task. Subjects were given three detection tests in which the 75-dB SPL critical signal was comprised of one, two, or three components. A button press with the left hand signified detection of the critical signal. For each test there were six consecutive 20-min vigils comprised of 150 trials. The critical signal was presented in 10 of these. For the tracking task subjects used a computer mouse controlled by the right hand to follow the sinusoidal movement of a 3-cm vertical line across a computer monitor. RESULTS AND CONCLUSIONS: Background noise resulted in a significant decrease in hits, and significant increases in false alarms and response time. Since the signal and noise were both auditory, the noise was likely effective as a masker rather than a stressor. The secondary task did not impact performance, possibly because the auditory task was too easy and the event rate too slow. As in previous studies using alphanumeric events, there was no attention decrement over time. However, response time decreased as the number of components in the critical signal increased. Possible explanations are guided attention through priming or the provision of a temporal foreperiod.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».