MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014246444 · doi:10.1111/j.1440-1630.2006.00568.x

Discharge decision‐making with older people: The influence of the institutional environment

2006· article· en· W2014246444 sur OpenAlexaff
Gillian Moats

Notice bibliographique

RevueAustralian Occupational Therapy Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensWinnipeg Regional Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccommodationPerspective (graphical)Qualitative researchRehabilitationFace (sociological concept)Older peoplePsychologyOccupational therapyNursingApplied psychologyMedicineGerontologySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Aim: Occupational therapists often participate in decision‐making about postdischarge accommodations. This paper presents the findings of a study that identified and explored institutional factors influencing discharge accommodation decision‐making with older people, from the perspective of occupational therapists. Methods: Qualitative, semistructured, face‐to‐face interviews were conducted with 10 occupational therapists. Interviews were recorded, transcribed, coded and analysed for the presence and emergence of themes. Results: Decision‐making processes were influenced by the institutional environment. The medical model and pressure for fast decisions seemed to impede client‐centred processes in acute settings. Conclusions: When possible, decision‐making about long‐term care needs to occur in community or longer‐stay rehabilitation settings that allow time for negotiated client‐centred processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Occupational Therapy JournalMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207