MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014253255 · doi:10.1080/15287390590956533

Further Insights Into The Potential Of Pulp And Paper Mill Effluents To Affect Fish Reproduction

2005· article· en· W2014253255 sur OpenAlexaffabout
Tibor Kovács, P. Martel, Maria Ricci, Jessica B. Michaud, R.H. Voss

Notice bibliographique

RevueJournal of Toxicology and Environmental Health · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReproductive biology and impacts on aquatic species
Établissements canadiensAS Composite (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEffluentVitellogeninPulp millKraft paperPaper millKraft processPulp (tooth)Pulp and paper industryBiologyToxicologyEnvironmental scienceFish <Actinopterygii>FisheryEnvironmental engineeringMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of a continuing survey, effluents from five mills in Canada were tested in the laboratory for their potential to affect fish reproduction. The study included effluents from two thermomechanical pulp (TMP) mills, two kraft pulp mills, and one mill that used both chemical and mechanical pulping. The laboratory test used adult fathead minnows and involved a 21-day exposure to each effluent. All the effluents were tested at 2 and 20% concentration. The effluent from 1 of the kraft mills was also tested at 40% concentration. The endpoints of the test included, egg production, gonad size, sex steroids, secondary sexual characteristics, and vitellogenin concentration in males, considered to be an indicator of estrogenicity. The results of this study were similar to the results of our previous survey. None of the effluents produced noteworthy changes at 2% concentration. At 20% concentration, only the effluent from the multiprocess mill produced a significant reduction in eggs, which was considered to be the most important indicator of reproductive performance. Some effluents did produce an increase and/or a decrease in a variety of endpoints other than egg production, but the most consistent response was an induction of vitellogenin in males exposed to three of the five effluents tested. In summary, these results indicate that most mill effluents up to 20 or 40% concentration do not affect the overall reproductive capacity of minnows in the laboratory. However, the mill effluents do seem to contain substances that cause vitellogenin induction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Expérimental (laboratoire)low
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Expérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Toxicology and Environmental HealthMême sujetReproductive biology and impacts on aquatic speciesTravaux en français237 207