MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014253878 · doi:10.1109/oceans.2014.7003215

Assessing the viability of ultrasonic distance sensors for a wave profiling system

2014· article· en· W2014253878 sur OpenAlexaffabout
William Heys, Ralf Bachmayer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFlow Measurement and Analysis
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltrasonic sensorAcousticsCapacitanceSurface waveAmplitudeUltrasonic testingProfiling (computer programming)Capacitance probeMaterials scienceOpticsComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper outlines a preliminary assessment of the viability of a novel direct wave height measuring method. The method employs a network of ultrasonic distance sensors mounted on an unmanned surface craft. The system will allow for vehicle relative wave height to be measured, while also extracting information about the directionality of the most significant waves. The paper discusses results from a set of preliminary tests conducted to determine whether ultrasonic distance sensors are capable of accurately measuring the shape of waves. When conducting the tests in the wave tank at Memorial University of Newfoundland, the ultrasonic sensor was mounted on a static platform above the water and pointed down towards the surface of the water. Waves of various amplitudes and frequencies were generated and the ultrasonic sensor's measurements were compared to those of a highly precise capacitance wave probe. There was a strong agreement between the ultrasonic sensor based and the wave probe readings. The data from the ultrasonic sensor was found to be suitable for measuring the height and shape of the wave for a large range of geometric configurations. Some of the limitations of the ultrasonic sensor compared to the capacitance wave probe are discussed in further detail in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFlow Measurement and AnalysisTravaux en français237 207