A Literature Review on Biomaterials in Sinus Augmentation Procedures
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sinus augmentation is a common procedure to increase bone volume and allow for proper implant placement in the atrophic posterior maxilla. Although the patient's own bone is considered the best grafting material, various synthetic or bovine-derived alternatives are used to simplify the grafting procedure. PURPOSE: The overall objective of this review was to assess the efficacy of different graft materials used in sinus augmentation procedures as demonstrated in animal studies. MATERIALS AND METHODS: A specific and sensitive database was initially created via PUBMED, focusing on studies published in English peer-reviewed journals between 1995 and 2004 and kept updated until 2006. RESULTS: Twenty-six articles were available for comparison and discussion; none concerned the use of alloplastic materials; 24 were comparative histomorphometric; and two were biomechanical studies. Because of a great variability in study designs, different implant types, great range in follow-up, and lack of specific integration or loading period, a comparison of the studies and the biomaterials used was difficult. CONCLUSIONS: In general, autogenous bone is the most predictable material of choice for augmentation procedures, despite a 40% resorption, because it is highly osteoconductive and less dependent on sinus floor endosteal bone migration. The addition of bovine bone mineral to autogenous bone can be beneficial for graft success because it acts as a slowly resorbing space maintainer. Porous hydroxyapatite is suitable when mixed with autogenous bone because it enhances bone formation and bone-to-implant contact in augmented sinuses. Histological evaluation showed that demineralized freeze-dried bone is inferior to other materials. Within the limitation of the animal studies examined in this review and only based on histological examination, the initial osseointegration of implants seems independent of the biomaterial used in grafting procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle