Reliability of Reduced-thickness and Thinly Veneered Lithium Disilicate Crowns
Notice bibliographique
Résumé
The present investigation hypothesized that the reliability of reduced-thickness monolithic lithium disilicate crowns is high relative to that of veneered zirconia (Y-TZP) and comparable with that of metal ceramic (MCR) systems. CAD/CAM first mandibular molar full-crown preparations were produced with uniform thicknesses of either 1.0-mm or 2.0-mm occlusal and axial reduction, then replicated in composite for standard crown dies. Monolithic 1.0-mm (MON) and 2.0-mm CAD/CAM lithium disilicate crowns, the latter with a buccal thin veneer (BTV) of 0.5 mm, were fabricated and then sliding-contact-fatigued (step-stress method) until failure or suspension (n = 18/group). Crack evolution was followed, and fractography of post mortem specimens was performed and compared with that of clinical specimens. Use level probability Weibull calculation (use load = 1,200 N) showed interval overlaps between MON and BTV. There was no significant difference between the Weibull characteristic failure loads of MON and BTV (1,535 N [90% CI 1,354-1,740] and 1,609 N [90% CI 1,512-1,712], respectively), which were significantly higher than that of Y-TZP (370 N [90% CI 322-427]) and comparable with that of MCR (1,304 N [90% CI 1,203-1,414]), validating the study hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».