Partition-Controlled Delivery of Toxicants: A Novel In Vivo Approach for Embryo Toxicity Testing
Notice bibliographique
Résumé
In conventional static or semi-static embryo toxicity assays with fish, the nominal concentrations of hydrophobic chemicals are often used to establish the toxic thresholds, which often far exceed the solubility limits of test compounds. Saturators and continuous-flow diluters have been used to provide stable concentrations below solubility but are complex, use large amounts of test substance, and produce large volumes of waste. We present a partition-controlled delivery (PCD) method that maintains the concentrations of chemicals in test solutions at or below solubility limits for extended exposure times. Concentrations are maintained by equilibrium partitioning of test chemicals from a series of poly(dimethylsiloxane) films loaded with a range of concentrations of each chemical. The efficacy of the PCD assay was tested by comparisons with static (no renewal) and semi-static (24-h renewal) embryo-larval toxicity tests. The test species was Japanese medaka (Oryzias latipes) exposed to retene (7-isopropyl-1-methylphenanthrene), a compound causing blue sac disease (BSD) in fish embryos. In the PCD assay, the median effective concentration (EC50) for BSD was 10 microg/L, below retene's solubility of 17 microg/L. In contrast, the nominal EC50 values for the semi-static 24-h and static assays were about 10 (150 microg/L) and 150 times (2500 microg/L) greater than solubility, respectively. The PCD method is a more sensitive and realistic method for assessing toxicity of nonpolar compounds than (semi)-static assays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».