Trends in Telehealth versus On‐site Clinical Genetics Appointments in Manitoba: A Comparative Study
Notice bibliographique
Résumé
Telehealth involves the use of information and communications technology to deliver health services to patients over distance. Canada is well suited to benefit from telehealth since many individuals live in remote, rural and isolated locations. Manitoba is the easternmost prairie province and MBTelehealth is an active Canadian program that currently has 105 sites in 73 communities. Although studies of patient satisfaction comparing telehealth to on-site clinical visits have been conducted, a comparative study of the types of genetics patients seen via these two modalities has not been performed previously. In this study we: (1) examined the uptake of telehealth in Genetics in Manitoba; (2) contrasted telehealth usage in Genetics with other clinical programs; and (3) performed a comparative study of the types of Genetics referrals seen in 2008 on-site versus via telehealth. Results indicate the uptake of telehealth is increasing and has made genetics outreach clinics unnecessary. The Program of Genetics and Metabolism is consistently one of the top ten utilizers of telehealth within the province. With respect to discipline, chi square analysis revealed the trends were not significantly different for on-site and telehealth encounters, with prenatal referrals being the most common and Hereditary Breast and Ovarian Cancer referrals being the least common. Referrals within each discipline varied depending on the need for fetal assessment and physical examination. Telehealth was utilized regularly for test results sessions across all disciplines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».