Activity-Modifying Behaviour Mediates the Relationship between Pain Severity and Activity Limitations among Adults with Emergent Knee Pain
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine whether activity-modifying behaviour mediates the relationship between the severity of knee pain and each of physical function and knee-related quality of life. METHODS: A total of 105 participants with medial knee pain and no diagnosis of knee osteoarthritis (mean age 52.2 [SD 6.7] y) completed two self-report questionnaires. The Questionnaire to Identify Knee Symptoms assessed activity-modifying behaviour; the Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score assessed pain severity, physical function, and knee-related quality of life. Simple mediation analysis was performed using linear regression. RESULTS: The unstandardized regression coefficient for activity-modifying behaviour revealed partial mediation of the effect of pain severity on physical function (0.31 (SE 0.09), p<0.001) and on knee-related quality of life (0.24 (SE 0.07), p<0.001). After accounting for activity-modifying behaviour, the variance in physical function that was explained by pain decreased from 45% to 15%, and the variance in knee-related quality of life that was explained by pain decreased from 64% to 25%. CONCLUSION: Activity-modifying behaviour partially mediates the relationship between pain severity and physical function and between pain severity and knee-related quality of life. Activity-modifying behaviour may thus counteract the impact of knee pain on physical function and knee-related quality of life, which explains why it is used by people with emergent knee pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».