Clinically Significant Gastrointestinal Bleeding in Critically Ill Patients in An Era of Prophylaxis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Clinical studies examining stress-related gastrointestinal bleeding in critically ill patients vary in their clinical definitions and assessment of clinical significance. Although there is evidence that routine prophylaxis decreases stress-related gastrointestinal bleeding, recent studies indicate a decreasing incidence, independent of the use of prophylactic medications. The purpose of this study was to determine the incidence of and risk factors for clinically significant, endoscopically proven gastrointestinal bleeding in critically ill patients. METHODS: A database (prospectively collected data) of 8338 patients admitted to the surgical and medical intensive care units at major tertiary care center from July 1988 to April 1995 was examined. All patients with significant upper gastrointestinal bleeding as defined by a drop in hemoglobin of >20 g/L and endoscopic evidence of an upper GI tract source were identified. Risk factors for GI bleeding from stress ulceration were compared in bleeding and nonbleeding patients. A case-control study analyzing risk factors for bleeding in the abdominal aortic aneurysm subgroup was performed. RESULTS: After exclusion criteria, 12/7231 (0.17%) patients had clinically significant, endoscopically proven bleeding. Significant risk factors included age, septic shock, abdominal aortic aneurysm repair, and nutritional support. Intensive care unit stay was prolonged in patients with stress-related bleeding. There was no difference in incidence of hypotension, clamp time, APACHE score, or operating room time in patients with abdominal aortic aneurysm repair as compared with controls. CONCLUSIONS: In an intensive care unit where stress prophylaxis is widely used, clinically important gastrointestinal bleeding is uncommon. Further study is needed to define the optimal prophylaxis regimen and the role for its selective use in high-risk patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».