MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2014314702 · doi:10.1155/2014/157536

Why Did an Out-of-Hospital Shift of Death and Dying Occur in Canada after 1994?

2014· article· en· W2014314702 sur OpenAlexaffabout
Donna M. Wilson, Jessica A. Hewitt, Roger E. Thomas, Boris Woytowich

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Palliative Care · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careMedicineHealth careEnd-of-life carePopulationPlace of deathCause of deathDiversity (politics)GerontologyDemographyFamily medicineNursingEnvironmental healthDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian population mortality data reveal a significantly reduced proportion of deaths occurring in hospitals after 1994. Hospital deaths peaked at 80.5% in 1994, after a longstanding hospitalization-of-death trend in Canada. A decline in hospital-based death and dying has also occurred in some other countries. As the place of death can have multiple significant direct and indirect impacts on dying individuals, their families, and health services utilization and costs, it is important to understand factors for an out-of-hospital shift. An integrative review of Canadian print literature from 1995 was undertaken to identify these factors, with three themes emerging: (1) changes in health care and health system reforms after 1994 reduced both the availability and desirability of hospital-based care, (2) sociodemographic developments including aging of the population, increased multiculturalism, and diversity in accepted end-of-life care practices shifted place preferences, and (3) advances in palliative and end-of-life care, including a palliative care expansion out of hospital, supported nonhospital death, and dying processes. The period following 1994 was thus a time of major transformation during which the place of death and dying underwent important changes that supported and promoted a transition from hospital-based end-of-life care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,017
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Palliative Care→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→