MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014317729 · doi:10.1097/anc.0b013e3182a14cde

Implementing Family-Integrated Care in the NICU

2013· article· en· W2014317729 sur OpenAlexaboutno aff
Mary E. Galarza-Winton, Tenzin Dicky, Lori O’Leary, Shoo K. Lee, Karel O’Brien

Notice bibliographique

RevueAdvances in Neonatal Care · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingMedicineNeonatal intensive care unitMultidisciplinary approachFamily medicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to develop, implement, and evaluate a nursing education program to support family-integrated care in a Canadian neonatal intensive care unit (NICU). A total of 44 nurses volunteered to take part in the family-integrated care program, 35 of whom received additional education in the form of a 4-hour workshop. Of the 35 nurses who attended, 21 were interviewed regarding the impact and content of the workshop. The study design included the development, implementation, and qualitative assessment of the nursing education component of a family-integrated care program. The multidisciplinary program team conducted a literature review and then designed and conducted a survey to assess the educational requirements of nurses regarding family-integrated care. A nursing workshop was then developed on the basis of the literature review, staff survey responses, and discussions with staff and parents who had experienced having an infant in the NICU. Six months into the program, the contribution of the nursing workshop content to nurses' participation in the family-integrated care program was evaluated using individual structured interviews. Nurses who were interviewed described the workshop as valuable and reported that the information provided on nursing versus parental responsibilities in infant care, the parent experience in the NICU, and developmental care strategies was the most useful. Interviewees also identified the need for ongoing staff mentoring to maximize their ability to facilitate family-integrated care. Specific education for nurses facilitates family-integrated care in the NICU.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Neonatal CareMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207