Mimicking Nanometer Atomic Processes on a Micrometer Scale via Electrophoretic Deposition
Notice bibliographique
Résumé
The process of submonolayer formation during the electrophoretic deposition (EPD) of colloidal films of micrometer‐sized (diameter ∼ 0.5 μm) silica particles on a silicon wafer has been observed as a function of deposition time. The process of nucleation and growth of the silica monolayer is compared with that of atomic film growth (10000 times smaller scale) via molecular‐beam epitaxy (MBE), and for the first time, a striking similarity between the two growth processes is observed. Likewise in the atomic growth process via MBE, the entire nucleation, growth, and aggregation process during EPD of silica particles can be broadly classified into two regions. At low surface coverage when silica particles are deposited outside of clusters, diffuse randomly, and stick to a cluster on touching them, the mechanism of growth in this region follows diffusion‐limited aggregation (DLA) and the fractal dimension of the two‐dimensional clusters is found to be close to 1.65. Later on, as the clusters grow in size, deposition of particles inside the clusters become important and clusters become more and more compact, resulting in a dense, close‐packed, and homogeneous monolayer. This region is termed a consolidation region, and a change in fractal dimension from 1.65 toward 2 with increasing surface coverage has been observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».