MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014347278 · doi:10.1002/pmic.200700215

Analysis of gene expression in two human‐derived cell lines exposed <b><i>in vitro</i></b> to a 1.9 GHz pulse‐modulated radiofrequency field

2007· article· en· W2014347278 sur OpenAlexaff
Vinita Chauhan, Sami S. Qutob, Stephanie Lui, Anu Mariampillai, Pascale V. Bellier, Carole L. Yauk, George R. Douglas, Andrew Williams, James P. McNamee

Notice bibliographique

RevuePROTEOMICS · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueElectromagnetic Fields and Biological Effects
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecific absorption rateCell cultureGene expressionIn vitroGeneHeat shock proteinPulse (music)Radio frequencyHsp70BiologyCell biologyMolecular biologyPhysicsGeneticsOpticsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is considerable controversy surrounding the biological effects of radiofrequency (RF) fields, as emitted by mobile phones. Previous work from our laboratory has shown no effect related to the exposure of 1.9 GHz pulse-modulated RF fields on the expression of 22,000 genes in a human glioblastoma-derived cell-line (U87MG) at 6 h following a 4 h RF field exposure period. As a follow-up to this study, we have now examined the effect of RF field exposure on the possible expression of late onset genes in U87MG cells after a 24 h RF exposure period. In addition, a human monocyte-derived cell-line (Mono-Mac-6, MM6) was exposed to intermittent (5 min ON, 10 min OFF) RF fields for 6 h and then gene expression was assessed immediately after exposure and at 18 h postexposure. Both cell lines were exposed to 1.9 GHz pulse-modulated RF fields for 6 or 24 h at specific absorption rates (SARs) of 0.1-10.0 W/kg. In support of our previous results, we found no evidence that nonthermal RF field exposure could alter gene expression in either cultured U87MG or MM6 cells, relative to nonirradiated control groups. However, exposure of both cell-lines to heat-shock conditions (43 degrees C for 1 h) caused an alteration in the expression of a number of well-characterized heat-shock proteins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePROTEOMICSMême sujetElectromagnetic Fields and Biological EffectsTravaux en français237 207