MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014361701 · doi:10.1080/15326340802640974

Light-Tailed Behavior in QBD Processes with Countably Many Phases

2009· article· en· W2014361701 sur OpenAlexaff
Qi‐Ming He, Hui Li, Yiqiang Q. Zhao

Notice bibliographique

RevueStochastic Models · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensCarleton UniversityMount Saint Vincent UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsLarge deviations theoryQueueing theoryPollingStatistical physicsAsymptotic analysisQueueCounting processStochastic processProbability theoryMatrix (chemical analysis)Probabilistic logicApplied probabilityApplied mathematicsMathematical analysisStatisticsComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generally speaking, analysis of tail asymptotics in two-dimensional queueing systems is very challenging. Earlier work based on complex analysis led to determinations of exact forms of tail asymptotics. Ideas of large deviations, a powerful tool for characterizing light-tailed decay rates or analysis of rough tail asymptotics, have been utilized recently to develop probabilistic methods to do exact tail asymptotic analysis. Another promising approach to do tail asymptotics analysis, both exact and rough, is the matrix-analytic method. In this article, we combine the matrix-analytic method with techniques from probability and analysis to characterize tail asymptotics in a QBD process with infinitely many phases. The main results include conditions on: (1) exact geometric decay; (2) light-tailed behavior without an exact geometric decay, which in general is not the focus of the large deviations method; and (3) upper and lower bounds for stationary probabilities. We apply the main results to two two-dimensional queueing systems, including a polling system and a gated random-order server queue to characterize their light-tailed behavior of the queue length processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStochastic ModelsMême sujetAdvanced Queuing Theory AnalysisTravaux en français237 207