The future of breast cancer research and practice in Asia, Latin America, and the Middle East/North Africa: a qualitative horizon scanning analysis.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Abstract #5095 Objective: To conduct a horizon-scanning analysis to identify future needs, challenges and trends relating to breast cancer research and practices globally with special emphasis on emerging and understudied regions. Methods: Following the design and pilot of the survey instrument, data was derived from key informant interviews with 221 thought leaders in breast cancer in Asia (n=97), Latin America (n=46), Middle East/North Africa (n=39) and Australia and Canada (n=39). Thought leaders were identified using a combination of purposive and snowballing sampling and included oncologists, surgeons, other breast cancer specialists, advocacy leaders and policy makers. Transcripts and field notes were then coded and compared, and a taxonomy of 20 issues was developed. The propensity of these themes were then analyzed and compared across the four regions. Results: In Asia the most prevalent issues were i) building capacity for clinical research, ii) more nurses for patient care/education, iii) keeping up to date with new information and iv) increased targeted/personalized treatment. In Latin America key themes were the need to i) increase targeted/personalized treatment, ii) address disparities among the underserved, iii) high cost to third party payers, iv) increase capacity for clinical research and v) control out of pocket costs for patients. In the Middle East/North Africa key themes were the need for i) building capacity for clinical research, ii) more nurses for patient care/education, iii) increased public education on screening and iv) increased capacity for early detection. In Australia and Canada issues were i) keeping up to date with new information, ii) weighing the cost effectiveness of new treatments, iii) the need for increased data sharing and iv) improving communication between stakeholders. Discussion: While a number of respondents expressed observations relating to country specific etiology of disease (such as women presenting at younger ages and with more aggressive tumors) the lack of national registries and local clinical/genetic research make it hard to confirm these anecdotes scientifically. Finally, increased focus on the development of effective advocacy and policy leadership are needed in these regions to draw attention and resources towards issues of community empowerment, survivorship and quality of life which were neglected by all but a handful of respondents. Citation Information: Cancer Res 2009;69(2 Suppl):Abstract nr 5095.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».