MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014374061 · doi:10.1115/1.1637662

Type Synthesis of 3-DOF Translational Parallel Manipulators Based on Screw Theory

2004· article· en· W2014374061 sur OpenAlexafffund
Xianwen Kong, Clément Gosselin

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésScrew theoryWrenchKinematicsDisplacement (psychology)Type (biology)Parallel manipulatorControl theory (sociology)Set (abstract data type)Universal jointSequence (biology)Joint (building)Computer scienceTopology (electrical circuits)EngineeringMathematicsMechanical engineeringStructural engineeringArtificial intelligencePhysicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method is proposed for the type synthesis of 3-DOF (degree-of-freedom) translational parallel manipulators (TPMs) based on screw theory. The wrench systems of a translational parallel kinematic chain (TPKC) and its legs are first analyzed. A general procedure is then proposed for the type synthesis of TPMs. The type synthesis of legs for TPKCs, the type synthesis of TPKCs as well as the selection of actuated joints of TPMs are dealt with in sequence. An approach to derive the full-cycle mobility conditions for legs for TPKCs is proposed based on screw theory and the displacement analysis of serial kinematic chains undergoing small joint motions. In addition to the TPKCs proposed in the literature, TPKCs with inactive joints are synthesized. The phenomenon of dependent joint groups in a TPKC is revealed systematically. The validity condition of actuated joints of TPMs is also proposed. Finally, linear TPMs, which are TPMs whose forward displacement analysis can be performed by solving a set of linear equations, are also revealed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations235
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanical DesignMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207