MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014380880 · doi:10.1097/brs.0b013e3181920e7c

Comparing Cervical Spine Motion With Different Halo Devices in a Cadaveric Cervical Instability Model

2009· article· en· W2014380880 sur OpenAlexaff
Christian P. DiPaola, Andrew Sawers, Bryan P. Conrad, MaryBeth Horodyski, Matthew DiPaola, Gianluca Del Rossi, Glenn R. Rechtine

Notice bibliographique

RevueSpine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaveric spasmMedicineCervical spineHaloInstabilityCadaverCervical vertebraeOrthodonticsSurgeryPhysicsMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Study Design. Biomechanical evaluation of conventional and noninvasive halos in cadaveric C1–C2 and C5–C6 instability models. Objective. To compare the ability of a conventional halo and noninvasive halo (NIH) to immobilize the unstable cervical spine at the C1–C2 and C5–C6 levels. Summary of Background Data. Many successful outcomes have been reported in cervical spine injury treatment with the conventional halo (CH); however, complications related to pin sites have been reported. The NIH was designed to overcome these complications. To date, no investigation has compared the biomechanical efficacy of the NIH with that of the CH in restricting three-dimensional cervical spine motion. Methods. A global instability was created at the C1–C2 level in 4 cadavers and at C5–C6 in 4 others. Relative motion was measured between the superior and inferior vertebrae during the donning process, execution of the log roll technique, and during the process of sitting up. This testing sequence was followed for all treatment conditions. Results. During the application of the orthoses there was a significant increase in motion at C1–C2 instability and a trend toward increased motion at the C5–C6 instability with CH compared with NIH. In the log roll maneuver, the CH and NIH restrict motion to a similar degree at the C1–C2 instability level, except in frontal plane translation, where CH immobilizes the segment to a greater extent. For the C5–C6 instability the CH provides significantly better immobilization for lateral bending and axial translation. No significant differences were found between the NIH and CH for the sit-up maneuver at either of the levels. Conclusion. Donning of the NIH generates significantly less cervical spine motion than application of the CH. The CH provides superior immobilization for a C5–C6 instability during the log roll maneuver and a C1–C2 instability in the frontal plane during the log-roll maneuver. The CH and NIH immobilize the C1–C2 and C5–C6 instability to a similar degree during the sit-up maneuver. The biomechanics of immobilization with conventional and a noninvasive halos were compared during donning, log roll maneuvers, and sitting up, using electromagnetic sensors in lightly embalmed cadavers. Noninvasive halo donning generates significantly less C1–C2 motion than donning of the CH. The CH immobilizes C5–C6 instability significantly greater during log-roll and both devices perform similarly for C5–C6 and C1–C2 instability for the sit-up maneuver.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207