MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014381904 · doi:10.1021/pr1008652

<i>In Silico</i> Protein Interaction Analysis Using the Global Proteome Machine Database

2010· article· en· W2014381904 sur OpenAlexafffund
Chengcheng Zhang, Jason C. Rogalski, Daniel M. Evans, Cordula Klockenbusch, Ronald C. Beavis, Juergen Kast

Notice bibliographique

RevueJournal of Proteome Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIn silicoProteomeProtein–protein interactionComputational biologyProteomicsHuman proteome projectImmunoprecipitationHistoneBiologyCell biologyDatabaseBioinformaticsBiochemistryComputer scienceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experiments to probe for protein-protein interactions are the focus of functional proteomic studies, thus proteomic data repositories are increasingly likely to contain a large cross-section of such information. Here, we use the Global Proteome Machine database (GPMDB), which is the largest curated and publicly available proteomic data repository derived from tandem mass spectrometry, to develop an in silico protein interaction analysis tool. Using a human histone protein for method development, we positively identified an interaction partner from each histone protein family that forms the histone octameric complex. Moreover, this method, applied to the α subunits of the human proteasome, identified all of the subunits in the 20S core particle. Furthermore, we applied this approach to human integrin αIIb and integrin β3, a major receptor involved in the activation of platelets. We identified 28 proteins, including a protein network for integrin and platelet activation. In addition, proteins interacting with integrin β1 obtained using this method were validated by comparing them to those identified in a formaldehyde-supported coimmunoprecipitation experiment, protein-protein interaction databases and the literature. Our results demonstrate that in silico protein interaction analysis is a novel tool for identifying known/candidate protein-protein interactions and proteins with shared functions in a protein network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Proteome ResearchMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207