MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014398100 · doi:10.1080/13691058.2012.674158

The MaBwana Black men's study: community and belonging in the lives of African, Caribbean and other Black gay men in Toronto

2012· article· en· W2014398100 sur OpenAlexafffundabout
Clemon George, Barry D. Adam, Stanley Read, Winston Husbands, Robert S. Remis, Lydia Makoroka, Sean B. Rourke

Notice bibliographique

RevueCulture Health & Sexuality · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalOntario HIV Treatment NetworkUniversity of WindsorAIDS Committee of TorontoPublic Health OntarioHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSickKids FoundationUniversity of Ontario Institute of Technology
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésGender studiesBlack africanSociologyGeographyEthnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, there is a paucity of research aimed at understanding Black gay men and the antecedents to risk factors for HIV. This study is an attempt to move beyond risk factor analysis and explore the role of sexual and ethnic communities in the lives of these men. The study utilized a community-based research and critical race theory approach. Semi-structured interviews were conducted with eight key informants to augment our understanding of Black gay men and to facilitate recruitment of participants. In-depth interviews were done with 24 Black gay men. Our data showed that the construction of community for Black gay men is challenged by their social and cultural environment. However, these men use their resilience to navigate gay social networks. Black gay men expressed a sense of abjuration from both gay and Black communities because of homophobia and racism. It is essential for health and social programmers to understand how Black gay men interact with Black and gay communities and the complexities of their interactions in creating outreach educational, preventive and support services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Health & SexualityMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207