MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014408924 · doi:10.5194/acp-9-897-2009

Global temperature estimates in the troposphere and stratosphere: a validation study of COSMIC/FORMOSAT-3 measurements

2009· article· en· W2014408924 sur OpenAlexaff
P. Kishore, S. P. Namboothiri, Jonathan H. Jiang, Venkataraman Sivakumar, K. Igarashi

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute of Information and Communications TechnologyJet Propulsion LaboratoryNational Oceanic and Atmospheric AdministrationMet OfficeNational Aeronautics and Space AdministrationCalifornia Institute of TechnologyIran Telecommunication Research Center
Mots-clésStratosphereRadio occultationCOSMIC cancer databaseEnvironmental scienceTropopauseTroposphereClimatologyAtmospheric sciencesMeteorologyIonosphereLatitudeSatellitePolarGeographyPhysicsGeologyAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. This paper mainly focuses on the validation of temperature estimates derived with the newly launched Constellation Observing System for Meteorology Ionosphere and Climate (COSMIC)/Formosa Satellite 3 (FORMOSAT-3) system. The analysis is based on the radio occultation (RO) data samples collected during the first year observation from April 2006 to April 2007. For the validation, we have used the operational stratospheric analyses including the National Centers for Environmental Prediction - Reanalysis (NCEP), the Japanese 25-year Reanalysis (JRA-25), and the United Kingdom Met Office (MetO) data sets. Comparisons done in different formats reveal good agreement between the COSMIC and reanalysis outputs. Spatially, the largest deviations are noted in the polar latitudes, and height-wise, the tropical tropopause region noted the maximum differences (2–4 K). We found that among the three reanalysis data sets the NCEP data sets have the best resemblance with the COSMIC measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207