MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014422376 · doi:10.1177/0731684409345619

Flexural Strengthening of Reinforced Concrete Beams with Steel-reinforced Polymer Composites: Analytical and Computational Investigations

2009· article· en· W2014422376 sur OpenAlexaff
Yail J. Kim, Amir Fam, Mark F. Green

Notice bibliographique

RevueJournal of Reinforced Plastics and Composites · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceComposite materialDeflection (physics)Flexural strengthStiffnessUltimate tensile strengthCrackingComposite numberFinite element methodStructural engineeringBeam (structure)Shear (geology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents analytical and computational models for reinforced concrete beams strengthened in flexure using an emerging composite material, steel-reinforced polymer (SRP). The SRP composite consists of unidirectional high-carbon steel fabric embedded in a polymeric resin, providing high strength and stiffness at a reasonable cost. The models developed and examined include finite element analysis, strain compatibility analysis, and closed-form equations reported in the literature and design codes. The study focuses on the load—deflection and load—strain responses, strain variation along the SRP sheets, shear stress distributions and concentrations near the cut-off points of SRP sheets, and cracking behavior. In general, the study shows that flexural strength and deflection at service loads can be well predicted using the models. The shear stress concentration near the cut-off points of SRP sheets may be approximated to 10% of the resin tensile strength just prior to SRP delamination. Confining effects by the adequate end-anchorage effectively redistribute the applied stress in the strengthened beam.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Reinforced Plastics and CompositesMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207