MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2014424020 · doi:10.1190/1.2831679

Synthetic model testing and distributed acquisition dc resistivity results over an unconformity uranium target from the Athabasca Basin, northern Saskatchewan

2008· article· en· W2014424020 sur OpenAlexaffabout
Jean M. Legault, Don Carriere, Larry Petrie

Notice bibliographique

RevueThe Leading Edge · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensDenison Mines (Canada)Geoscience BC
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnconformityGeologyStructural basinUraniumUranium oreElectrical resistivity and conductivityGeomorphologyEngineeringElectrical engineeringNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dc resistivity method has become a preferred reconnaissance mapping tool for uranium exploration targets in the Athabasca Basin, in northern Saskatchewan, Canada. Regionally, uranium deposits can occur beneath <100 m to >1 km thick sandstone cover rocks, are commonly associated with deeper basement graphitic metasedimentary units and are also often accompanied by clay-alteration zones in the sandstones. As a result, deep-penetrating electromagnetic and electrical geophysical techniques are ideally suited for indirect exploration of these types of deposits. A variety of electrode configurations are being used, however the pole-pole array is currently favoured in the Athabasca Basin due to its high signal levels, its deep penetration and its anomaly resolution. More recently, however, other technologies such as audio-magnetotellurics (AMT/MT) and 24-bit A/D distributed acquisition systems (DAS) have been introduced to extend the depth of exploration below 1 km. In the example presented here, a DAS acquisition system was used to acquire dc resistivity data, using a variety of electrode arrays, to examine the response parameters from the different configurations along a single line located along a known conductive trend at the M-Zone on the Wheeler River property.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,875
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Leading EdgeMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207