Still Sitting on Fences: Reflections on “Overstepping the Bounds: Bisexuality, Gender, and Sociology”
Notice bibliographique
Résumé
In this paper I critically reflect on “Overstepping the Bounds,” an essay I wrote for the Journal of Bisexuality in 2003 (Volume 3, Number 2, 2003). I conclude that, while much has changed in my own life and the wider world over the last decade, there is still work to be done at the intersection of bisexuality, gender and sociology. I consider, in this regard, the impact of same-sex marriage in Canada, the legal struggle over polygamy, and the rise of transgender, queer and intersex politics. I also ponder the concept of bisexual identity in the (post)modern-day context. While a greater awareness of non-heterosexual relationships has had a positive effect, some queer people are deemed more acceptable than others. Bisexuals continue to occupy marginalized positions and misperceptions about bisexuality thrive. I am disappointed by this lack of progress but wonder if the terminology is outmoded. Perhaps a better indicator would be number of people who embrace “queer” and “questioning,” or rejecting labels altogether. I end by reviewing the texts I investigated in the original essay for information pertaining to bisexuality. I still believe that bisexuality is about choice and, as such, has the power to denaturalize and destabilize categorization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».